«Conformément à l’article 105, paragraphe 1, du traité, l’objectif principal du SEBC est de maintenir la stabilité des prix».
Sans préjudice de l’objectif de stabilité des prix, le SEBC apporte son soutien aux politiques économiques générales dans la Communauté, en vue de contribuer à la réalisation des objectifs de la Communauté, tels que définis à l’article 2 du traité. Le SEBC agit conformément au principe d’une économie de marché ouverte où la concurrence est libre, favorisant une allocation efficace des ressources, et dans le respect des principes énoncés à l’article 4 du présent traité.
Le texte ci-dessus est celui de l’article 2 des statuts de la Banque centrale européenne (BCE), qui est le manuel, pour ne pas dire la constitution, de la BCE. L’article 2 concerne l’objectif de la Banque. Les statuts de la BCE sont le document qui est cité plusieurs fois dans presque tous les discours et presque toutes les interviews des membres du directoire de la Banque.
Ils utilisent des expressions telles que «dans le cadre de notre mandat» ou «conformément à notre mandat». Tout ce que fait la banque, disent-ils, n’est pas en contradiction avec l’objectif que la société a donné à la BCE.
Regardons de plus près.
L’objectif principal de la BCE est de maintenir la stabilité des prix. En 1999, la Banque a défini l’expression «inflation inférieure à 2 %», qui a été remplacée en 2003 par «inférieure à, mais proche de 2 %» et l’année dernière par «2 %».
Si j’examine l’inflation annuelle réelle dans la zone euro depuis 1999 en gardant ces définitions à l’esprit, la seule conclusion que l’on puisse tirer est que la BCE n’a réussi à assurer la stabilité des prix que pendant un an. Eh bien, une année… en fait aucune année, car la seule année où l’inflation dans la zone euro correspondait à la définition de la stabilité des prix était 1999.
L’inflation de cette année-là n’avait rien à voir avec la politique de la BCE, car la banque a commencé son travail cette année-là. En bref, pendant plus de 20 ans, la BCE a échoué dans sa tâche principale. À mon avis, il y a de fortes chances que cela ne change pas dans les années à venir.
Toutes sortes d’autres choses
Ce point est important car l’article 2 stipule que la banque doit également soutenir les politiques économiques générales de l’UE, mais «sans préjudice de l’objectif de stabilité des prix». Je l’ai lu comme suit : «Assurez-vous d’abord de remplir votre tâche principale, puis vous pourrez essayer de faire d’autres choses». Cependant, la BCE fait toutes sortes d’autres choses, souvent très controversées, et jusqu’à présent, la banque n’a pas rempli son objectif principal pendant une seule année.
Le SEBC agit conformément au principe d’une économie de marché ouverte où la concurrence est libre, favorisant une allocation efficace des ressources.
J’ai déjà eu beaucoup de mal à voir comment l’assouplissement quantitatif, c’est-à-dire l’achat à grande échelle d’obligations d’État et d’entreprises, peut être concilié avec la «libre concurrence» et l‹ «allocation efficace des ressources», et cela vaut certainement pour le programme TPI que la banque a récemment annoncé. Le TPI, qui signifie «Instrument de protection des transmissions», vise à freiner l’augmentation des écarts de taux d’intérêt entre les pays de la zone euro.
Le nouvel instrument sera utilisé en cas d‹ «évolutions désordonnées et injustifiées du marché qui constituent une menace sérieuse pour la transmission de la politique monétaire dans la zone euro». Personne ne sait ou ne peut savoir ce qui est «injustifié» ou quand l’évolution du marché est «désordonnée». Si les taux d’intérêt italiens augmentent par rapport aux taux allemands parce que le gouvernement tombe ou que le gouvernement en place refuse de réformer l’économie, cela me semble tout sauf injuste. Mais la BCE va probablement intervenir.
Aussi, la prochaine fois que vous entendrez un fonctionnaire de la BCE déclarer que la banque agit «conformément à son mandat», rappelez-vous les dispositions de l’article 2 de la constitution de la banque.
Orientation prospective : impossible
Enfin, la banque a supprimé l’outil verbal qu’était la «forward guidance» (politique par laquelle les banques centrales disent à l’avance ce qu’elles ont l’intention de faire). La BCE a déclaré que les futures augmentations possibles des taux d’intérêt dépendront de l’évolution de l’économie. Logique, mais cela signifie que l’orientation prospective n’est par définition plus possible. Et c’est très important pour les investisseurs. On pourrait dire que les orientations prospectives ont fourni une certaine certitude quant à la politique future. Sans orientation prospective, il me semble que l’incertitude et l’imprévisibilité de cette politique seront plus grandes. D’autant plus que la Fed a également supprimé l’orientation vers l’avenir.
Edin Mujagić est l’économiste en chef de OHV Asset Management et l’auteur du livre «Keerpunt 1971». Chaque dernier vendredi du mois, il rédige un ECB Watch sur la politique monétaire de la Banque centrale européenne pour Investment Officer.
