Le changement climatique, la démographie, la polarisation politique et l’instabilité géopolitique ont un impact majeur sur la compétitivité, la croissance et l’inflation d’un pays. L’intégration de l’analyse de durabilité dans les obligations souveraines est donc une considération essentielle pour les investisseurs.

Lazaro Tiant, analyste en investissement durable chez Schroders, s’est penché sur ce sujet complexe et concentre son analyse sur trois thèmes clés : le risque climatique, l’éducation et la stabilité sociopolitique, ainsi que leur influence sur les perspectives de crédit d’un pays.

1. Risque climatique : vulnérabilité, état de préparation et émissions

Les risques physiques associés au changement climatique ont un impact direct sur les activités agricoles, la disponibilité et les prix des denrées alimentaires, ce qui accroît les risques d’inflation et affecte négativement les pays dépendants des importations. Les pays exposés à la chaleur extrême et aux inondations peuvent également subir des dommages économiques élevés.

Les risques physiques ont des conséquences économiques directes, telles que des dommages matériels, et des conséquences indirectes sous forme de raréfaction des ressources et de perturbation de la chaîne d’approvisionnement. L’adaptation au climat, par la réparation proactive des infrastructures ou l’amélioration des réseaux écologiques, peut limiter les dommages économiques de ces risques physiques.

Les risques et les opportunités de transition se manifestent dans le programme de politique climatique d’un pays et peuvent impliquer une intensification ou une réduction des efforts climatiques. Grâce à l’élaboration de politiques stratégiques, les autorités peuvent stimuler la croissance économique tout en contrecarrant les pertes potentielles de PIB résultant de l’inaction.

En termes d’émissions de carbone, les autorités peuvent envisager des politiques qui introduisent des mécanismes de tarification reflétant la performance d’un pays. Les activités économiques à fortes émissions seront pénalisées, ce qui affectera la valorisation de la dette souveraine. En l’absence de politique mondiale du carbone, des considérations telles que la part d’un pays dans les émissions mondiales de CO2 sont moins importantes dans l’évaluation de la dette souveraine que l’approche adoptée par un pays pour effectuer la transition et démontrer qu’il est prêt pour l’action climatique.

Les investisseurs qui ont une bonne compréhension des initiatives spécifiques d’un pays pour faciliter une transition ou s’adapter aux risques physiques ont une meilleure compréhension des variations potentielles des rendements et du profil de liquidité des pays qui réalisent de réels progrès.

2. Démographie : éducation, innovation et fuite des cerveaux

La démographie joue également un rôle dans les perspectives des obligations d’État. La pression se porte principalement sur l’endettement à long terme en raison de l’augmentation du taux de dépendance des personnes âgées et de la persistance des inégalités de revenus. L’éducation, un investissement dans le capital humain, peut compenser ces inégalités et renforcer la viabilité budgétaire, à condition de minimiser l’impact de l’émigration des diplômés de l’enseignement supérieur.

Dans une économie fondée sur le savoir, des idées et des méthodes originales peuvent être utilisées par d’autres, ce qui favorise la création de valeur sociale et la croissance économique potentielle, comme l’innovation dans divers secteurs. Cependant, l’émigration de personnes ayant un niveau d’éducation élevé peut avoir un impact significatif sur les capacités intérieures d’un pays et sur la croissance future.

Des pays comme la Suède, l’Australie et le Canada ont traditionnellement gardé les talents dans leur propre pays et continuent de le faire. Les recherches de Schroders suggèrent qu’au cours des 10 dernières années, les pays les moins touchés par la fuite des cerveaux ont connu une croissance économique plus élevée et des coûts de financement plus faibles en moyenne que les pays exportateurs nets de connaissances (États-Unis, Japon, Portugal, Royaume-Uni, Afrique du Sud, France et Autriche).

3. Stabilité sociopolitique

La stabilité sociopolitique d’un pays influe sur les primes de risque politique en renforçant ou en sapant la force institutionnelle. La polarisation politique peut réduire l’efficacité des autorités et avoir un impact négatif sur la capacité d’un pays à mettre en œuvre des politiques (économiques) pertinentes.

Les conflits ou les guerres représentent un fardeau financier important pour un pays, notamment en raison des dépenses militaires élevées, ce qui entraîne davantage d’emprunts et des rendements obligataires plus élevés. À l’inverse, les pays politiquement stables présentent souvent des rendements obligataires plus faibles et moins de volatilité de l’inflation.

En général, les effets négatifs de l’instabilité politique sur la solvabilité des autorités sont considérables. Les conflits et les contradictions géopolitiques faussent l’activité économique, découragent les investissements et affectent la croissance. Pour les investisseurs, il est essentiel d’examiner la résilience, l’adaptabilité et la capacité d’un pays à surmonter les défis géopolitiques tout en restant économiquement compétitif.

Lisez également « Comment les facteurs de durabilité affectent-ils les perspectives des obligations souveraines d’un pays ? » dans le  Rapport sur l’investissement durable au T1 2024 de Schroders.