Easyvest, gespecialiseerd in indexbeleggen, kondigt een eigen privatebankingdienst aan. De Brusselse fintechspeler beweert dat de grote beursindexen systematisch hogere rendementen halen dan het actieve beheer van de Belgische banken, maar die vinden de vergelijking niet correct. ‘Dat is appelen met peren vergelijken.’
Easyvest, in 2016 opgericht door het duo Corentin Scavée en Matthieu Remy, is een online vermogensbeheerder die zich specialiseert in indexbeleggen. Het fintechbedrijf, dat momenteel circa 275 miljoen euro voor 3.900 klanten beheert, kondigt een offensief tegen de traditionele private banks aan met een ‘eenvoudige belofte: uitzonderlijke langetermijnrendementen en een uiterst gepersonaliseerde begeleiding’.
Indexbeleggen presteert beter dan de fondsen die de private banks aanbieden, dus qua puur financieel beheer moet Easyvest voor niemand onderdoen, zo begint hun redenering. Dus als we de andere diensten van private banks kunnen repliceren – de fiscale en juridische zaken – dan hebben we een superieur aanbod, gaat de gedachtengang verder.
‘Wij geloven dat de toekomst van wealth management ligt in indexbeleggen mét begeleiding: een aanpak die prestaties combineert met transparantie, top-notch digitale tools en gepersonaliseerd advies – zonder onnodige kosten’, zegt Scavée in een persbericht.
Actief versus passief beheer
Easyvest zwaait met een tabel waaruit blijkt dat indexbeleggen altijd* grotere rendementen oplevert dan de dynamische fondsen van Delen, Degroof Petercam en de vier grootbanken. Of je het nu over 1 jaar, 3 jaar, 5 jaar of 10 jaar bekijkt, telkens moeten de fondsen het afleggen.
‘In alle* marktsituaties presteerde indexbeleggen beter dan actief beheer’, concludeert de fintechspeler. ‘De afgelopen tien jaar hebben wereldwijde indexen beter gepresteerd dan de meeste actieve beheerders in België, ongeacht de beleggingshorizon of het risicoprofiel.’
Maar KBC betwist de cijfers. ‘Het is niet duidelijk welk fonds ze voor hun vergelijking genomen hebben, maar het echte rendement op drie jaar ligt voor ons fonds zelfs niet in lijn met wat er daar getoond wordt’, zo reageert de bank op de tabel.
Het driejarig rendement voor een zeer dynamisch profiel (richtspreiding 75 procent aandelen, 25 procent obligaties) komt volgens KBC uit op 5,65 procent, wat dus béter zou zijn dan de indexen.
‘Als ze een 100 procent aandelen-ETF vergelijken met een zeer dynamisch fonds (75 procent aandelen), dan vergelijken ze appelen met peren, zeker in een aandelenmarkt die vorig jaar schitterend presteerde’, voegt de bank daaraan toe.
‘ETF’s en actief beheer zijn complementair en men moet dit op de lange termijn bekijken. Deze vergelijking moet dan ook in een brede context worden gezien. Elke formule heeft zijn voor- en nadelen’, reageert Belfius. Saillant detail: Belfius is via zijn verzekeringspoot Belfius Insurance een investeerder in Easyvest.
Ook ING stelt zich vragen bij de vergelijkingscriteria. De overige genoemde banken gaven niet meteen thuis voor een reactie.
Fiscale diensten
Nog los van de discussie over actief versus passief beheer daagt Easyvest de traditionele bankwereld uit met eigen fiscale en juridische diensten voor vermogende klanten (vanaf 250.000 euro). De digitale challenger beweert dat aan de helft van de gangbare prijs te kunnen doen.
‘Denk hierbij aan opleidingen, accountstructurering (mede-eigendom, splitsing van eigendom, bedrijfsrekeningen), portefeuille-audits en successieplanning – en dat tegen tarieven tussen 0,40 en 1 procent per jaar, gemiddeld twee keer goedkoper dan de meeste private banken’, zegt Easyvest.
*In een naschrift naar de redactie op maandag laat Easyvest weten dat de uitspraak dat indexen het systematisch beter doen dan actief beheer, in de context geplaatst moeten worden van een studie waarin specifiek wordt gerefereerd naar de fondsen die geanalyseerd zijn.
